Please wait a minute...

大连海洋大学学报  2018, Vol. 33 Issue (3): 379-386    DOI: 10.16535/j.cnki.dlhyxb.2018.03.016
  |
青藏高原可鲁克湖浮游动物群落结构特征及水质评价
刘钢1,孟云飞1,吴丹1,白海锋2,郭赣林3,王海雷4,殷旭旺1,包琳1,乔壮5
1.大连海洋大学 水产与生命学院,辽宁省水生生物学重点实验室,辽宁 大连 116023;2.陕西省水产研究所,陕西 西安 710086;3.淮海工学院 海洋学院,江苏 连云港 222005;4.中国地质科学院矿产资源研究所 国土资源部盐湖资源与环境重点实验室,北京 100037;5.大连花园口渔港监督,辽宁 大连 116000
Characteristics of zooplankton community structure and water quality assessment in Keluke Lake in the Qinghai-Tibetan Plateau
LIU Gang1, MENG Yun-fei1, WU Dan1, BAI Hai-feng2, GUO Gan-lin3, WANG Hai-lei4, YIN Xu-wang1, BAO Lin1, QIAO Zhuang5
1.Key Laboratory of Hydrobiology in Liaoning Province, College of Fisheries and Life Science, Dalian Ocean University, Dalian 116023, China; 2.Fisheries Research Institute of Shanxi, Xi’an 710086, China; 3.Marine School, Huaihai Institute of Technology, Lianyungang 222005, China; 4.Key Laboratory of Saline Lake Resources and Environments, Ministry of Land and Resources (MLR), Institute of Mineral Resources, Chinese Academy of Geological Sciences (CAGS),Beijing 100037, China; 5.Fishing Port Supervision of Huayuankou, Dalian 116000, China
下载:  HTML  PDF (3169KB) 
输出:  BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 为了解可鲁克湖浮游动物群落结构特征及水质状况,分别于2013年7月(夏季)和10月(秋季)、2014年1月(冬季)和4月(春季)调查了青海可鲁克湖浮游动物群落结构和主要的水体理化指标,分析了该湖泊浮游动物现存量和多样性的季节变化规律,并利用生物多样性指数和浮游生物生物量评价标准对水质状况进行评价。结果表明:可鲁克湖全年共检出浮游动物48属82种,其中,原生动物16种(占总种类数的19.51%),轮虫57种(占69.51%),枝角类7种(占8.54%),桡足类2种(占2.44%);种类组成以轮虫占优势,春季、夏季、秋季、冬季优势种分别为3、7、4、6种,4个季节共有的优势种有2种,为螺形龟甲轮虫Keratella cochlearis和针簇多肢轮虫Polyarthra trigla;浮游动物年平均密度为539.8 ind./L,变化范围为2.7~2756.0 ind./L,年平均生物量为0.680 mg/L,变化范围为0.030~3.256 mg/L,4个季节浮游动物现存量有显著性差异(P<0.05);聚类分析显示,可鲁克湖春冬季各采样点浮游动物分为2大类群,夏季分为4大类群,秋季分为3大类群;香浓多样性指数(H′)、丰富度指数(M)、均匀度指数(J)年平均值分别为1.97、0.74、0.54。根据浮游动物生态学指标总体评价,可知可鲁克湖水质处于污染状态,且4个季节中有3个季节水体属于贫营养类型,只有春季属于中营养类型,应采取积极措施加强水质监管与调控。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
刘钢
孟云飞
吴丹
白海锋
郭赣林
王海雷
殷旭旺
包琳
乔壮
关键词:  可鲁克湖  浮游动物  群落结构  水质评价    
Abstract: Zooplankton community structure including seasonal change in zooplankton biodiversity and standing crop and main water physicochemical indicators were investigated in Keluke Lake in July (summer) and October (autumn) of 2013, January(winter) and April (spring) of 2014 and water quality was assessed by biodiversity index and plankton biomass evaluation standard to understand the characteristics of zooplankton community structure and the state of the water quality in Keluke Lake, and to scientifically protect the plateau lake ecological health. Total of 82 zooplankton species belonging to 48 genera were identified, including 16 species of protozoa, accounting for 19.51%, 57 species of rotifers, representing 69.51%, 7 species of cladocera, accounting for 8.54%, and 2 species of copepods, accounting for 2.44%, with dominant rotifers in the species composition. There were 3 dominant species in spring, 7 in summer, 4 in autumn and 6 in winter, Keratella cochlearis and Polyarthra trigla being the common dominant species in four seasons. The annual density of zooplankton was ranged from 2.7 ind./L to 2756 ind./L with an average of 539.8 ind./L, and the annual biomass was varied from 0.03 mg/L to 3.256 mg/L with an average of 0.680 mg/L. There was significant difference in zooplankton standing crop in four seasons (P<0.05) and clustering analysis based on zooplankton density revealed that zooplankton in every sampling site was divided into two groups in spring and winter, four groups in summer, and three groups in autumn, with mean Shannon index of 1.97, Margelef index of 0.74 and Pielou index of 0.54. The zooplankton ecology comprehensive index indicated that the water quality in Keluke Lake was in pollution, with oligotrophic water in three seasons, and mesotrophic water in only spring, showing that it is necessary to take active measurements to strengthen water quality management and control.
Key words:  Keluke Lake    zooplankton    community structure    water quality assessment
                    发布日期:  2018-06-21      期的出版日期:  2018-06-21
中图分类号:  S963.21  
引用本文:    
刘钢, 孟云飞, 吴丹, 白海锋, 郭赣林, 王海雷, 殷旭旺, 包琳, 乔壮. 青藏高原可鲁克湖浮游动物群落结构特征及水质评价[J]. 大连海洋大学学报, 2018, 33(3): 379-386.
LIU Gang, MENG Yun-fei, WU Dan, BAI Hai-feng, GUO Gan-lin, WANG Hai-lei, YIN Xu-wang, BAO Lin, QIAO Zhuang. Characteristics of zooplankton community structure and water quality assessment in Keluke Lake in the Qinghai-Tibetan Plateau. Journal of Dalian Ocean University, 2018, 33(3): 379-386.
链接本文:  
https://xuebao.dlou.edu.cn/CN/10.16535/j.cnki.dlhyxb.2018.03.016  或          https://xuebao.dlou.edu.cn/CN/Y2018/V33/I3/379
[1] 刘鹏飞, 景丽, 任泷, 匡箴, 詹政军, 胡长岁, 徐东坡. 固城湖鱼类群落结构现状及其与环境因子的关系[J]. 大连海洋大学学报, 2022, 37(5): 841-849.
[2] 王东伟, 龚江, 杨晓曦, 赵伟, 周彦锋. 淮河荆涂峡鲤、 长吻鮠国家级水产种质资源保护区浮游植物群落结构的时空格局及影响因子[J]. 大连海洋大学学报, 2022, 37(4): 658-311.
[3] 付菲雨 , 韩霈武 , 方舟, 刘必林. 西北太平洋春、冬季浮游动物优势种水平分布与影响因子的关系[J]. 大连海洋大学学报, 2022, 37(3): 489-496.
[4] 王亚坤, 汪洋, 裴瑞华, 吴鹏举, 黄娜, 李一帆, 袁晨, 刘其根, 胡忠军. 广东东莞松木山水库浮游植物群落结构特征及其与环境因子的关系[J]. 大连海洋大学学报, 2022, 37(1): 129-139.
[5] 卫鹏, 毕相东, 戴伟, 张达娟, 李宛津, 董少杰. 淡水养殖池塘微型和超微型浮游植物的群落结构组成[J]. 大连海洋大学学报, 2022, 37(1): 113-119.
[6] 张金勇, 高养春, Amir Shah Ruddin Md Sah, Aileen TAN Shau-Hwai, Norlaila Binti Mohd Zanuri, 李宏俊. 基于高通量测序和形态学鉴定的马来西亚马塘红树林区浮游动物多样性分析[J]. 大连海洋大学学报, 2021, 36(6): 910-919.
[7] 白海锋, 孔飞鹤, 王怡睿, 宋进喜, 曹叶琳, 蒋晓辉. 北洛河流域浮游动物群落结构时空特征及其与环境因子相关性[J]. 大连海洋大学学报, 2021, 36(5): 785-795.
[8] 隗陈征, 刘鹰, 任纪龙, 马洪婧, 吴英海, 韩蕊, . 曝气条件对铁基复合填料生物滤器脱氮性能及菌群变化的影响[J]. 大连海洋大学学报, 2021, 36(3): 470-477.
[9] 俞松立, 王咏雪, 韩晓凤, 章翊涵, 来洪运, 章凯, 张丽源, 水柏年. 三门湾海域渔业生物群落结构及营养级变化特征[J]. 大连海洋大学学报, 2021, 36(3): 478-487.
[10] 徐晟云, 陈昆慈, 罗青, 刘海洋, 欧密, 上官清, 赵建. 基于16S rRNA高通量测序的鳢肠道微生物群落结构研究[J]. 大连海洋大学学报, 2020, 35(5): 693-700.
[11] 庞雨佳, 赵文, 魏杰, 苑俊杰, 尹东鹏, 王安璞, 谢在刚. 桓仁水库和碧流河水库浮游生物群落结构及水环境特征的比较研究[J]. 大连海洋大学学报, 2020, 35(3): 407-416.
[12] 郭楠楠, 李丹丹, 陈曦, 齐延凯, 宋超, 范立民, 裘丽萍, 孟顺龙, 陈家长. 春秋两季西大洋水库生态修复示范区浮游植物群落结构特征[J]. 大连海洋大学学报, 2020, 35(3): 417-423.
[13] 董雅欠, 赵文, 季世琛, 魏杰, 李博, 时晓. 北京潮白河水系浮游动物群落结构特征及水质评价[J]. 大连海洋大学学报, 2020, 35(3): 424-431.
[14] 宋蒙蒙, 田爽, 卢奥然, 殷旭旺, 徐宗学. 渭河河流生态系统完整性评价体系的构建[J]. 大连海洋大学学报, 2020, 35(2): 288-295.
[15] 王泽斌, 张树林, 张达娟, 李鑫, 孔欣. 天津近海鱼类月间种类组成及变化[J]. 大连海洋大学学报, 2019, 34(5): 733-738.
No Suggested Reading articles found!
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed