浮游植物是水域生态系统的初级生产者，其作为水生动物的能量来源，是影响渔业生产的重要生物因素之一，浮游植物生长周期短、易受环境因子变化影响，其密度、生物量及时空分布特征均可作为评价水域生态系统环境因子变化的重要指标[1-2]。浮游植物是水生态系统的基础，也是水生生物食物链的重要环节，对水域生态系统物质循环、能量流动和水域生态系统稳定具有显著影响[3-4]。郭杰等[5]研究表明，长江荆江段浮游植物的种类组成、丰度和生物量具有明显的空间异质性，溶氧、温度和氨氮是影响浮游植物群落结构的主要环境因子。马煜等[6]研究表明，松花江哈尔滨段浮游植物群落结构对该河段生境的时空异质性响应明显，电导率、总磷、pH和浊度是驱动浮游植物群落结构时空分布的主要环境因子。因此，探究浮游植物群落结构不仅对水质理化因子监测具有重要意义，同时也可为制定水生生物资源保护措施与管理策略提供科学依据。
水产种质资源保护区对科学利用自然资源、维护生态平衡及保护生物多样性具有十分重要的意义。淮河荆涂峡鲤、长吻鮠国家级水产种质资源保护区(以下简称保护区)于2013年成立，位于安徽省怀远县淮河荆涂峡山口、涡河下游和茨淮新河下游。陈豪等[7]、张珊等[8]研究了淮河流域浮游生物及其环境影响因子，但针对该保护区浮游植物的生物学研究鲜见报道。本研究中，通过调查保护区浮游植物的群落结构组成，分析其结构特征、时空格局及其环境影响因子，以期为淮河荆涂峡鲤、长吻鮠国家级水产种质资源保护区的生态保护及生物完整性评价提供数据支撑，为动态调整增殖放流规划和制定水生生物保护规范提供科学依据。
1 材料与方法
1.1 研究区域和采样点
1.1.1 研究区域概况 保护区(117°05′39″～117°15′31″E，32°47′59″～33°00′03″N)全长为32.9 km，总面积为16.71 km2，其中，核心区面积为7.53 km2，试验区面积为9.18 km2。该保护区北至涡河入淮河口处，西至荆山，东至涂山，南至茨淮新河入淮河口处，包括淮河荆涂峡山口上下游及两条支流(涡河、茨淮新河)，属温带半湿润季风气候，年平均气温为15.4 ℃，降雨量900 mm左右，年径流量为808.82 m3/s[9]，沿河两侧以岗坡地、湖地和湾地为主，周边土地多用于农业种植和人口居住[10]。保护区保护对象除鲤和长吻鮠外，还包括青鱼、草鱼、鲢、鳙、刀鲚、黄颡鱼和鲇等。
1.1.2 采样站位及采样时间 根据保护区水域地形地貌和水文特征，共设置6个监测断面。断面1、2位于涡河，断面5、6位于淮河干流，断面3位于涡河与淮河交汇处，断面4位于茨淮新河和淮河交汇处，断面3、4属于保护区核心区水域。每个断面设置3个采样点，共计18个采样点(图1)。采样时间分别为2020年冬季(1月)、春季(4月)、夏季(8月)和秋季(10月)，每个季节采集1次，共采集4次。
图1 保护区调查站位示意图
Fig.1 Schematic diagram of survey sample stations in the reserve
1.2 方法
1.2.1 水体样品的采集与检测 水体样品按照《水质采样方案设计技术规定(HJ 495—2009)》中的方法进行采集，监测指标包含水温(T)、浊度(TUR)、酸碱度(pH)、透明度(SD)、水深(WD)、溶解氧(DO)、高锰酸盐指数(CODMn)、总磷(TP)、总氮(TN)、磷酸盐
氨氮
亚硝态氮
溶解性总磷(DTP)、溶解性总氮(DTN)和叶绿素a(Chl-a)共15项指标。
水质指标按照《地表水环境质量标准(GB3838—2002)》中的方法进行检测与分析。使用多功能水质检测仪现场检测T、TUR、pH、SD、WD和DO指标，其余指标采集水样带回实验室检测。采用酸式滴定法测定CODMn含量；采用钼酸铵分光光度法测定TP、DTP和
含量；采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法测定TN和DTN含量；采用纳氏试剂分光光度法测定
含量；采用紫外分光光度法测定
含量；采用丙酮提取分光光度法测定Chl-a含量。
1.2.2 浮游植物样品的采集与鉴定 浮游植物样品按照《淡水浮游生物研究方法》[11]进行采集。采用25#浮游生物网(孔径75 μm，网袋入口直径20 cm，网锥体侧面动线长50 cm)采集定性样品，在水深0.5 m处以0.5 m/s的速度呈“∞”型拖拉5 min，带回实验室在10×40倍光学显微镜下观察分类。浮游植物鉴定主要依据《淡水微型生物与底栖动物图谱(第2版)》[12]和《中国淡水藻类：系统、分类及生态》[13]。
用有机玻璃采水器在水深0.5 m处采集样品 1 L，现场加入15 mL鲁哥试剂并摇匀，带回实验室静置沉淀24 h后，浓缩并定容至25 mL待镜检。用0.1 mL浮游植物计数框在10×40倍光学显微镜下进行计数。计数时充分摇匀浓缩液，取0.1 mL样品放入计数框中，观察100个视野。对量小而个体大的物种在10×10倍下全片计数。每个样品计数两片，取其平均值作为最终结果。若两片计数结果相差15%以上，则进行第三片计数，取其中个数相近的两片平均值。最后换算成每升水样中藻类的细胞个数，即为细胞数量(cells/L)。由于浮游植物的密度接近1，故可以直接由浮游植物的体积换算为生物量(湿质量)，即生物量为浮游植物的数量乘以各自的平均体积(mg/L)。
1.2.3 浮游植物多样性及水质营养状态评价 浮游植物Shannon-Wiener多样性指数(H′)、Pielou均匀度指数(J)和 Margalef丰富度指数(D)计算公式分别为
(1)
J=H′/log2S,
(2)
D=(S-1)/log2S。
(3)
其中： S为浮游植物物种数；N为浮游植物个体总数；Ni为第i种浮游植物个体数。
浮游植物优势种属采用优势度(Y)描述，优势度计算公式为
Y=fi·Pi。
(4)
其中： fi为第 i种浮游植物的出现频率；Pi为第i 种浮游植物密度占总浮游植物密度的比例，当 Y≥0.02时，定为优势种。
水质综合营养状态评价参照王明翠等[14] 的方法。利用Chl-a、TP、TN、SD和CODMn指数计算得出，综合营养状态指数(TLI)计算公式为
(5)
其中： Wj为第j种参数的营养状态相关权重；TLI(j)为第j种参数的营养状态指数；m为评价参数的个数。
1.3 数据处理
采用SPSS 26.0软件对浮游植物生物量、密度、物种数和物种多样性数据之间的时空差异进行单因素方差分析(ANOVA)和成对样本T检验。采用Canoco 5软件进行冗余RDA(redundancy analysis)分析。为使数据符合正态分布，其优势种种群数据矩阵经过lg(x+1)转换，环境因子数据矩阵除pH外进行lg(x+1)转换，并对环境因子进行蒙特卡洛检验(Monte Carlo permutation test)，选择出显著影响的因子，显著性水平设为0.05。
2 结果与分析
2.1 浮游植物种类组成
保护区调查期间，共鉴定到浮游植物8门71属143种，包括蓝藻门Cyanophyta 13属23种、甲藻门Pyrrophyta 2属2种、硅藻门Bacillariophyta 15属28种、隐藻门Cryptophyta 2属3种、裸藻门Euglenophyta 3属13种、绿藻门Chlorophyta 33属71种、金藻门Chrysophyta 2属2种和黄藻门Xanthophyta 1属1种。其中，绿藻门在浮游植物物种数上有显著优势，占总物种数的49.65%；其次为硅藻门和蓝藻门，分别占19.58%和16.08%，黄藻门最低，占0.70%。浮游植物种类呈现夏季(101种)>春季(58种)=秋季(58种)>冬季(41种)。从空间格局来看，试验区和核心区的浮游植物物种数无显著性差异(P>0.05)，但涡河水域的裸藻门、绿藻门物种数均显著高于淮河干流水域(P<0.05)。不同季节各采样断面浮游植物物种数占总物种数的比例如图2所示。
图2 不同季节各采样断面浮游植物物种数占比
Fig.2 Proportion of phytoplankton species in each sampling section in different seasons
2.1.1 优势种种类组成 保护区浮游植物优势种共有13种(表1)，其中，蓝藻门和绿藻门各4种，硅藻门和隐藻门各2种，金藻门1种。优势种数量呈现秋季>夏季=冬季>春季的季节变化特征，且夏季优势种多为蓝藻门，优势种的优势度峰值主要呈现春夏季蓝藻门、秋季硅藻门、冬季蓝藻门的变化特征。梅尼小环藻Cyclotella meneghiniana、尖尾蓝隐藻Chroomonas acuta和衣藻Chlamydomonas sp.在全年的优势较明显，在3个季度均形成优势。
表1 不同季节浮游植物优势种及优势度
Tab.1 Dominant species and dominance of phytoplankton in different seasons
代码 code物种 species优势度 dominance春季 spring夏季 summer秋季 autumn冬季 winterSP1微囊藻 Microcystis sp.0.07SP2假鱼腥藻 Pseudoanabaena sp.0.08SP3鱼腥藻 Anabaena sp.0.030.06SP4颤藻 Oscillatoria sp.0.160.12SP5针杆藻 Synedra sp.0.15SP6梅尼小环藻 Cyclotella meneghiniana0.030.150.03SP7啮蚀隐藻 Cryptomonas erosa0.030.03SP8尖尾蓝隐藻 Chroomonas acu-ta0.110.070.05SP9双对栅藻 Scenedesmus biju-ga0.05SP10丝藻 Ulothrix sp.0.090.04SP11小球藻 Chlorella vulgaris0.05SP12衣藻 Chlamydomonas sp.0.030.030.02SP13色金藻 Chromulina sp.0.03
2.1.2 群落结构多样性 从表2可见：保护区浮游植物Shannon-Wiener多样性指数变动范围为1.48～3.08，平均值为2.41±0.44；Pielou均匀度指数为0.46～0.96，平均值为0.78±0.14；Margalef丰富度指数为0.48～2.58，平均值为1.55±0.59。Shannon-Wiener多样性指数、Pielou均匀度指数和Margalef丰富度指数在空间格局上无显著性差异(P>0.05)。从时间上来看，Shannon-Wiener多样性指数春季和冬季的平均值显著低于夏季和秋季(P<0.05)，呈现夏季最高、春季最低的态势；Pielou均匀度指数在季节变化中无显著性差异(P>0.05)；Margalef丰富度指数冬季的平均值显著低于其他3个季节(P<0.05)，春季和秋季的平均值显著低于夏季(P<0.05)，呈现夏季最高、冬季最低的态势。
表2 不同季节各断面浮游植物多样性指数变化
Tab.2 Changes in phytoplankton diversity index at various sections in different seasons
断面section春季 spring夏季 summer秋季 autumn冬季 winter多样性指数H'均匀度指数J丰富度指数D多样性指数H'均匀度指数J丰富度指数D多样性指数H'均匀度指数J丰富度指数D多样性指数H'均匀度指数J丰富度指数D12.540.692.062.850.792.152.850.851.771.480.461.4922.140.631.583.080.882.012.930.852.002.330.880.9432.180.791.232.640.751.982.900.891.692.430.950.8741.940.601.742.630.692.552.430.861.092.420.940.8952.060.781.072.750.722.582.670.941.131.860.960.4861.720.690.912.830.752.471.760.551.552.550.941.01平均值 average2.10±0.27ad0.70±0.08abc1.43±0.44ac2.80±0.17bc0.76±0.07abcd2.29±0.28b2.59±0.45bc0.82±0.14abcd1.54±0.36ac2.18±0.42ad0.86±0.20bcd0.95±0.32d
注：同行或同列中标有不同字母者表示同一指标不同组间有显著性差异(P<0.05)，标有相同字母者表示组间无显著性差异(P>0.05)，下同。
Note:The means with different letters within the same line or column at same index are significantly different in the groups at the 0.05 probability level, and the means with the same letter within the same line or column are not significant differences, et sequentia.
2.1.3 细胞密度与生物量 从表3和图3可见：保护区4个季节浮游植物细胞密度为9.84×104～7.86×107 cells/L，其中春季浮游植物密度主要以绿藻为主，平均细胞密度为5.87×106 cells/L，占比为28.36%；4个季节浮游植物生物量为0.02～29.07 mg/L，平均生物量为3.70 mg/L；保护区浮游植物密度和生物量在季节上无显著性差异(P>0.05)。从空间格局来看，试验区(断面1、2、5、6)与核心区(断面3、4)的浮游植物密度及生物量均无显著性差异(P>0.05)，但涡河水域(断面1、2)浮游植物密度和生物量均显著高于淮河(断面3、4、5、6)干流水域(P<0.05)。
表3 不同季节各断面浮游植物密度及生物量变化
Tab.3 Changes in the density and biomass of phytoplankton at various sections in different seasons
断面section春季 spring夏季 summer秋季 autumn冬季 winter密度/(104 cells·L-1)density生物量/(mg·L-1) biomass密度/(104 cells·L-1)density生物量/(mg·L1) biomass密度/(104 cells·L-1)density生物量/(mg·L-1) biomass密度/(104 cells·L-1)density生物量/(mg·L-1) biomass17 860.00 29.071 0304.812651.78625.00.6024 480.007.305396.283761.8568.10.3139.840.025043.251950.9144.50.14447.700.212 2507.201380.4238.80.13511.800.022 72013.051000.4821.80.10611.400.072 9709.262331.2579.50.17平均值average2 070.12±3 350.83a6.12±11.61a1 668.83±1 111.50a7.31±3.48a217.83±98.24a1.12±0.62a146.28±235.44a0.24±0.19a
图3 不同区域浮游植物密度和生物量
Fig.3 Phytoplankton density and biomass in different regions
2.2 水质营养状态及理化因子
保护区水质综合营养状态指数在季节上表现为春、夏和冬季处于轻度富营养化状态，秋季处于中度富营养化状态(表4)。空间格局上，保护区水域均处于轻度富营养化状态。保护区4个季节均处于磷限制状态。各季节不同采样断面水质理化因子数值变化情况见表5。
表4 水质综合营养状态指数
Tab.4 Water quality comprehensive trophic state index
断面section春季spring夏季summer秋季autumn冬季winter区域region1 49.93 59.65 64.95 61.76 59.07±6.47a2 49.80 57.88 64.01 62.08 58.44±6.30a3 50.45 45.88 65.82 53.40 53.89±8.53a4 50.17 49.80 61.76 52.87 53.65±5.58a5 50.07 43.89 61.26 53.86 52.27±7.27a6 50.91 43.63 59.98 53.28 51.95±6.75a平均值 average50.22±0.40ab50.12±7.07ab62.96±2.30c56.21±4.44d
表5 全年水环境因子平均值
Tab.5 Average value of annual water environment factors
季节 seasonDO/(mg·L-1)pHTUR/NTUSD/mT/℃WD/mTN/(mg·L-1)DTN/(mg·L-1)春季spring12.56±2.46ad8.15±0.33ab12.12±7.72ad0.89±0.41ad17.62±0.5a6.10±4.62abcd2.46±0.44ab2.24±0.54a夏季sum-mer5.48±1.02b8.27±0.20ab46.41±13.17b0.39±0.14bc30.59±0.76b7.38±6.64abcd2.32±0.67ab1.91±0.62bc秋季autumn7.89±0.94c8.93±0.18c20.76±17.09c0.32±0.11bc19.98±1.17c4.67±3.54abcd2.01±0.24c1.80±0.28bc冬季winter12.20±0.39ad8.44±0.17d10.06±4.23ad0.86±0.09ad4.72±0.95d5.05±3.76abcd2.77±0.15d2.66±0.11d季节 seasonTP/(mg·L-1)DTP/(mg·L-1)PO3-4-P/(mg·L-1)NH+4-N/(mg·L-1)Chl-a/(μg·L-1)CODMn/(mg·L-1)NO-2-N/(mg·L-1)TN/TP春季spring0.07±0.01ad0.02±0.00a0.01±0.00a0.45±0.09a9.41±12.19acd4.46±0.68a0.06±0.01acd37.37±10.83ad夏季 sum-mer0.16±0.03b0.07±0.01b0.06±0.01b0.36±0.10b44.89±10.32b5.11±0.15b0.18±0.13b14.70±2.57b秋季 au-tumn0.10±0.01c0.06±0.02c0.06±0.02c0.18±0.05c14.55±15.75ac4.16±0.31cd0.02±0.02acd19.67±1.33c冬季 winter0.07±0.01ad0.05±0.01d0.04±0.00d0.58±0.05d4.08±0.76ad4.11±0.22cd0.04±0.01acd39.25±5.99ad
2.3 浮游植物群落结构与环境因子的关系
Pearson相关性分析显示：保护区春季浮游植物密度和生物量与DO、pH、TUR、TP、Chl-a和CODMn呈显著正相关(P<0.05)，与SD、TN和DTN呈显著负相关(P<0.05)；夏季浮游植物密度和生物量与
和呈显著负相关(P<0.05)；秋季浮游植物密度和生物量与TUR、Chl-a、CODMn和呈显著正相关(P<0.05)；冬季浮游植物密度和生物量与pH、TUR呈显著正相关(P<0.05)(表6)。
表6 浮游植物密度和生物量与环境因子的相关性分析(相关系数R)
Tab.6 Correlation analysis between phytoplankton and environmental factors(correlation coefficient R)
因子factor春季 spring夏季 summer秋季 autumn冬季 winter生物量 biomass密度 density生物量 biomass密度 density生物量 biomass密度 density生物量 biomass密度 densityDO0.623**0.873**-0.350-0.663**-0.352-0.3190.3760.491*pH0.730**0.925**-0.484*-0.786**0.0480.0710.605**0.543*TUR0.691**0.830**-0.342-0.537*0.621**0.519*0.520*0.641**SD-0.582*-0.779**0.2960.306-0.539*-0.558*0.3650.261T0.1130.220-0.355-0.580*-0.600**-0.492*-0.166-0.204WD-0.122-0.233-0.2020.124-0.598**-0.580*-0.1470.023TN-0.747**-0.801**-0.484*-0.764**-0.595**-0.486*0.212-0.074DTN-0.774**-0.884**-0.502*-0.751**-0.589*-0.4650.147-0.144TP0.624**0.895**-0.489*-0.663**-0.704**-0.632**0.2410.168DTP-0.216-0.270-0.491*-0.609**-0.684**-0.601**-0.114-0.075PO3-4-P——-0.540*-0.524*-0.698**-0.624**-0.165-0.152NH+4-N-0.2980.032-0.504*-0.691**0.3520.2470.714**0.436Chl-a0.763**0.977**0.2010.0060.610**0.538*-0.575*-0.345CODMn0.719**0.902**0.3210.1060.503*0.548*0.594**0.442NO-2-N-0.1050.122-0.474*-0.769**0.693**0.681**-0.445-0.276
注：*表示显著相关(P<0.05), **表示极显著相关(P<0.01);—表示由于至少有一个变量为常量，故无法进行计算。
Note: * means significant correlations(P<0.05), **means very significant correlations(P<0.01);— since at least one variable is a constant， it cannot be calculated.
趋势对应分析(DCA)显示，4个季节排序轴长度最大值为1.54(<3)，故适用基于线性的RDA分析。经蒙特卡洛置换检验对水质环境因子进行筛选，春、夏、秋和冬季分别筛选出9、12、5和7个与浮游植物呈显著性相关的环境因子。选取浮游植物优势种与筛选出的环境因子进行RDA分析，结果如图4所示。春季RDA结果显示,前两轴累计变异百分率解释了物种数据的89.72%，环境因子对浮游植物密度解释了91.50%，主导环境因子是SD，解释了77.60%的浮游植物群落信息；夏季RDA结果显示,前两轴累计变异百分率解释了物种数据的81.77%，环境因子对浮游植物密度解释了86.60%，主导环境因子是TN，解释了71.80%的浮游植物群落信息；秋季RDA结果显示,前两轴累计变异百分率解释了物种数据的34.39%，环境因子对浮游植物密度解释了42.80%，主导环境因子是WD，解释了15.00%的浮游植物群落信息；冬季RDA结果显示,前两轴累计变异百分率解释了物种数据的46.30%，环境因子对浮游植物密度解释了55.00%，主导环境因子是CODMn，解释了25.70%的浮游植物群落信息。
图中物种代码见表1。
See Table 1 for species codes in the figure.
图4 各季节浮游植物优势种与环境因子RDA分析
Fig.4 RDA analysis of dominant species of phytoplankton and environmental factors in each season
3 讨论
3.1 保护区浮游植物群落结构分析
本研究中，在淮河荆涂峡鲤、长吻鮠国家级水产种质资源保护区共鉴定出浮游植物8门71属143种，高于赵秀侠等[15]在2015年对淮河干流安徽段浮游植物的调查结果(6门35属57种)，与其在2012年的调查结果(8门61属147种)[16]基本一致。3次调查结果中，浮游植物的群落结构存在相似性，如主要浮游植物占据优势地位的物种均为蓝藻门、硅藻门和绿藻门，浮游植物密度均呈现蓝藻门>绿藻门>硅藻门。然而，本次调查中蓝藻门的生物量占比在快速增长，其原因可能是淮河流域极高的人口密度及庞大的水系组成，带动沿岸工农业发展和河流输入，致使流域内高浓度的营养盐水体刺激蓝藻增殖[17]，进而导致蓝藻生物量增加。
浮游植物物种组成和群落结构受水体营养盐浓度、水动力学特征、浮游动物觅食压力和水文动态的直接作用，除此之外，时间与地理空间变化的影响也不容忽视[18]。水温的季节性差异、地区水文特征和水域受污染状况，可能是造成本研究中保护区浮游植物群落结构的优势种呈现春夏季蓝藻门、秋季硅藻门、冬季蓝藻门变化特征的主要因素。其中，水温会对浮游植物的群落种类和分布格局造成影响[19]，藻类种类不同，其适宜生存的环境也不尽相同，硅藻适宜在16～26 ℃生长[20]，绿藻适宜在18～30 ℃生长[21]，蓝藻适宜在25～35 ℃生长[22]。本研究中，保护区夏季平均水温为30.59 ℃，持续的高温为蓝藻的快速生长提供了良好的环境，虽然绿藻在温度较高时也可以快速生长，但在持续的高温环境中，蓝藻可以产生藻毒素并抑制绿藻增殖[23]。同时，保护区流域暴雨及洪水集中在汛期6—9月，暴雨会加剧周边农田和工业生产污水对水体的影响[24]，水流量的增加也会将水体中营养盐类物质重新混合，致使水体的营养物质浓度升高，满足蓝藻生长的营养需求。相关研究表明，硅藻各优势属的生长具有极强的季节性，由于硅藻硅质外壳较重及缺乏鞭毛而容易在水体中沉降，因此，在湖泊水体混合期间硅藻容易占据优势[25]，一般存在于低流速、高营养盐和适中温度的春季至初夏及高温之后的秋季[26]，这与本研究中保护区硅藻群类结构相符合。有研究显示，淮河流域中沙颍河及涡河水体污染较为严重，淮河流域内多数样点处于中-重污染状态，隐藻在淮河流域分布广泛且占比较高，在受到一定有机污染的环境中形成优势种[27-28]。因此，保护区浮游植物中隐藻门长期形成优势可能与该水域受污染状况有关。
从空间格局来看，本研究中，试验区与核心区的浮游植物群落结构无显著性差异，但涡河流域浮游植物生物量、密度，以及裸藻门、绿藻门物种数均显著高于淮河干流。其主要原因可能是涡河闸坝的建设过于密集，虽然实现了水资源的高效利用，但影响了水体交换，导致营养盐类富集，给藻类的增殖提供了物质基础[27]。此外，保护区水域综合营养状态指数的空间变化与浮游植物生物量、密度有显著相关性(数据未列)，由此可见，水文和水质变化对浮游植物的群落结构具有重要影响。
3.2 保护区浮游植物群落分布与环境因子的关系
浮游植物的群落结构和种类组成受环境因子共同影响[29]。周宇建等[30]在2012—2014年通过对淮河中上游浮游植物与环境因子间的关系分析发现，汛期TP、TN和是影响浮游植物分布的关键因素，非汛期TP和电导率(CON)是关键因素。崔嘉宇等[31]对连接长江和淮河的洪泽湖研究发现，湖体TN和TP长期处于高值，二者是导致洪泽湖蓝藻暴发的重要因素。邱阳凌等[27]在对淮河干流和主要支流浮游植物群落的评价中发现，影响夏季淮河流域浮游植物的主要环境因子为TN、TP、CODMn、SD和T。本研究中，RDA分析显示，SD、TN、WD和CODMn是影响保护区浮游植物群落时空分布的主要环境因子。在对淮河流域水体的研究中，水质理化指标选取和研究方式的差异可能会造成研究结果有所不同，但SD和TN始终是影响浮游植物的重要因素。WD和SD对浮游植物群落结构变化影响的原理已有大量报道，即随着夏季和雨季的到来，引起水温升高和水深增加，同时伴随着喜温浮游植物，尤其是蓝藻和绿藻的大量繁殖，进而致使水体SD降低[32]。这与本研究中夏季优势种以蓝藻门、秋季以硅藻门居多的结果相符。氮、磷元素是浮游植物生长所必需的元素，国际上一般认为TN超过0.2 mg/L、TP超过0.02 mg/L时，水体就处于富营养化状态[33]，而保护区TN和TP的值远高于此值。本研究中，经RDA分析显示，TN与大多数浮游植物优势种呈负相关，可能与流域内高营养盐浓度不再成为浮游植物生长的限制因子有关。CODMn是反映水体受到有机物和还原性无机物污染程度的综合指标之一，与浮游植物的生长呈正相关关系[34]。本研究中，经Pearson分析显示，夏季CODMn与浮游植物生长的相关性不显著，而其他季节均与浮游植物生长呈正相关，这可能是夏季高CODMn影响了浮游植物的生长，因此，可通过管制有机污染物和磷的排放来改进保护区的水体质量。
4 结论
1)淮河荆涂峡鲤、长吻鮠国家级水产种质资源保护区浮游植物物种主要由蓝藻门、硅藻门和绿藻门构成，优势种以蓝藻门和绿藻门为主。浮游植物密度及生物量在时间格局上无明显差异，但空间格局上涡河显著高于淮河干流，应重点关注涡河水域的浮游植物生长状况，以防止蓝藻和绿藻过量增殖，从而影响保护区水生态健康。
2)春、夏、秋和冬季影响保护区浮游植物群落结构的主要环境因子分别为SD、TN、WD和CODMn，对不同时期的相应环境因子应予以重视，以维护浮游植物多样性。
3)保护区流域内水质均处于轻度富营养化状态，因此，需持续关注保护区的水环境状态，以防止水域污染。
[1] HE S H,OUYANG T,ZHAO L,et al.Analysis of phytoplankton community stability and influencing factors in a tributary of the Three Gorges Reservoir[J].Huanjing Kexue,2021,42(7):3242-3252.
[2] 陈家长,孟顺龙,尤洋,等.太湖五里湖浮游植物群落结构特征分析[J].生态环境学报,2009,18(4):1358-1367.
CHEN J Z,MENG S L,YOU Y,et al.Characteristic of phytoplankton community in Lake Wuli,Lake Taihu[J].Ecology and Environmental Sciences,2009,18(4):1358-1367.(in Chinese)
[3] 邓建明,蔡永久,陈宇炜,等.洪湖浮游植物群落结构及其与环境因子的关系[J].湖泊科学,2010,22(1):70-78.
DENG J M,CAI Y J,CHEN Y W,et al.Structure of phytoplankton community and its relationship with environment factors in Lake Honghu[J].Journal of Lake Sciences,2010,22(1):70-78.(in Chinese)
[4] 杨威,张菲云,孙雨琛,等.淮北南湖浮游植物功能群的季节演替及影响因子研究[J].中国环境科学,2020,40(7):3079-3086.
YANG W,ZHANG F Y,SUN Y C,et al.Seasonal succession and influencing factors of phytoplankton functional groups in Lake Nanhu,Huaibei City[J].China Environmental Science,2020,40(7):3079-3086.(in Chinese)
[5] 郭杰,王珂,段辛斌,等.长江荆江段浮游生物群落结构特征及其与环境因子的关系[J].长江流域资源与环境,2020,29(9):1954-1964.
GUO J,WANG K,DUAN X B,et al.Characteristics of plankton community and its relationships with environmental factors in the Jingjiang reach of the Yangtze River[J].Resources and Environment in the Yangtze Basin,2020,29(9):1954-1964.(in Chinese)
[6] 马煜,陆欣鑫,范亚文.松花江哈尔滨段浮游植物群落格局及其与环境因子的相关性[J].生态学报,2021,41(1):224-234.
MA Y,LU X X,FAN Y W.Correlation between phytoplankton community patterns and environmental factors in Harbin section of the Songhua River[J].Acta Ecologica Sinica,2021,41(1):224-234.(in Chinese)
[7] 陈豪,左其亭,张永勇,等.淮河中上游浮游植物群落结构特征及营养状况评价[J].中国农村水利水电,2019(2):1-6,10. CHEN H,ZUO Q T,ZHANG Y Y,et al.Phytoplankton community structure and nutrition status evaluation in the upper and middle reaches of the Huaihe River[J].China Rural Water and Hydropower,2019(2):1-6,10.(in Chinese)
[8] 张珊,商乃萱,张金羽,等.淮河流域西淝河浮游植物群落结构特征[J].水生态学杂志,2020,41(4):81-89.
ZHANG S,SHANG N X,ZHANG J Y,et al.Phytoplankton community structure in Xifei River of Huai River Basin[J].Journal of Hydroecology,2020,41(4):81-89.(in Chinese)
[9] 吕海深,丁然,朱永华.淮河流域闸坝对径流量的影响分析[J].中国农村水利水电,2020(4):166-171,176.
LÜ H S,DING R,ZHU Y H.An analysis of the influence of sluices and dams on runoff in Huai River Basin[J].China Rural Water and Hydropower,2020(4):166-171,176.(in Chinese)
[10] 罗东旭,王继保,郑霞忠,等.淮河中上游流域土地利用变化与流域径流量相关性分析[J].三峡大学学报(自然科学版),2020,42(5):18-23.
LUO D X,WANG J B,ZHENG X Z,et al.Correlation analysis of land usage change and runoff in upper and middle reaches of Huai River[J].Journal of China Three Gorges University(Natural Sciences Edition),2020,42(5):18-23.(in Chinese)
[11] 章宗涉,黄祥飞.淡水浮游生物研究方法[M].北京:科学出版社,1991.
ZHANG Z S,HUANG X F.Freshwater plankton research methods[M].Beijing:Science Press,1991.(in Chinese)
[12] 周凤霞,陈剑虹.淡水微型生物与底栖动物图谱[M].2版.北京:化学工业出版社,2011.
ZHOU F X,CHEN J H.Freshwater micro-organisms and benthic animals map[M].2nd edition.Beijing:Chemical Industry Press,2011.(in Chinese)
[13] 胡鸿钧,魏印心.中国淡水藻类:系统、分类及生态[M].北京:科学出版社,2006.
HU H J,WEI Y X.The freshwater algae of China:systematics,taxonomy and ecology[M].Beijing:Science Press,2006.(in Chinese)
[14] 王明翠,刘雪芹,张建辉.湖泊富营养化评价方法及分级标准[J].中国环境监测,2002,18(5):47-49.
WANG M C,LIU X Q,ZHANG J H.Evaluate method and classification standard on lake eutrophication[J].Environmental Monitoring in China,2002,18(5):47-49.(in Chinese)
[15] 赵秀侠,侯冠军,李静,等.2015年淮河干流安徽段浮游植物群落结构特征[J].湿地科学,2017,15(4):497-504.
ZHAO X X,HOU G J,LI J,et al.Characteristics of community structure of phytoplankton in Anhui section of mainstream of Huai River in 2015[J].Wetland Science,2017,15(4):497-504.(in Chinese)
[16] ZHAO X,YANG G,LIU X,et al.Spatial and temporal variations of phytoplankton communities in a large inland river,the Huai River,China[J].Life Science Journal,2013,10(2):1750-1758.
[17] 杨柳燕,杨欣妍,任丽曼,等.太湖蓝藻水华暴发机制与控制对策[J].湖泊科学,2019,31(1):18-27.
YANG L Y,YANG X Y,REN L M,et al.Mechanism and control strategy of cyanobacterial bloom in Lake Taihu[J].Journal of Lake Sciences,2019,31(1):18-27.(in Chinese)
[18] 杨宋琪,祖廷勋,王怀斌,等.黑河张掖段浮游植物群落结构及其与环境因子的关系[J].湖泊科学,2019,31(1):159-170.
YANG S Q,ZU T X,WANG H B,et al.Relationship between the structure of phytoplankton community and environmental factors in the Zhangye section of Heihe River[J].Journal of Lake Sciences,2019,31(1):159-170.(in Chinese)
[19] 李钥,李秋华,陈文生,等.贵州三板溪水库后生浮游动物群落结构的动态变化[J].湖泊科学,2016,28(2):340-349.
LI Y,LI Q H,CHEN W S,et al.Dynamic changes of metazooplankton community structure in Sanbanxi Reservoir,Guizhou Province[J].Journal of Lake Sciences,2016,28(2):340-349.(in Chinese)
[20] 朱广伟,金颖薇,任杰,等.太湖流域水库型水源地硅藻水华发生特征及对策分析[J].湖泊科学,2016,28(1):9-21.
ZHU G W,JIN Y W,REN J,et al.Characteristics of diatom blooms in a reservoir-water supply area and the countermeasures in Taihu Basin,China[J].Journal of Lake Sciences,2016,28(1):9-21.(in Chinese)
[21] 方丽娟,刘德富,杨正健,等.水温对浮游植物群落结构的影响实验研究[J].环境科学与技术,2014,37(S2):45-50.
FANG L J,LIU D F,YANG Z J,et al.Effects of water temperature on the phytoplankton community structure[J].Environmental Science & Technology,2014,37(S2):45-50.(in Chinese)
[22] 陈开宁,周万平,鲍传和,等.浮游植物对湖泊水体生态重建的响应:以太湖五里湖大型围隔示范工程为例[J].湖泊科学,2007,19(4):359-366.
CHEN K N,ZHOU W P,BAO C H,et al.Response of phytoplankton to ecological restoration in eutrophic lakes:an experimental large enclosure in Wuli Lake,Lake Taihu[J].Journal of Lake Sciences,2007,19(4):359-366.(in Chinese)
[23] 钱奎梅,刘霞,段明,等.鄱阳湖蓝藻分布及其影响因素分析[J].中国环境科学,2016,36(1):261-267.
QIAN K M,LIU X,DUAN M,et al.Distribution and its influencing factors of bloom-forming cyanobacteria in Poyang Lake[J].China Environmental Science,2016,36(1):261-267.(in Chinese)
[24] MARGENAT A,MATAMOROS V,D
EZ S,et al.Occurrence of chemical contaminants in peri-urban agricultural irrigation waters and assessment of their phytotoxicity and crop productivity[J].Science of the Total Environment,2017,599/600:1140-1148.
[25] 刘晓曦,陈丽,蒋伊能,等.抚仙湖浮游植物群落时空变化特征及其与环境因子的关系[J].湖泊科学,2020,32(3):793-803.
LIU X X,CHEN L,JIANG Y N,et al.Spatiotemporal variation of phytoplankton communities and their relationship with environmental factors in Fuxian Lake [J].Journal of Lake Sciences,2020,32(3):793-803.(in Chinese)
[26] 杨强,谢平,徐军,等.河流型硅藻水华研究进展[J].长江流域资源与环境,2011,20(sup 1):159-165.
YANG Q,XIE P,XU J,et al.Research advances of diatom blooms in rivers[J].Resources and Environment in the Yangtze Basin,2011,20(sup 1):159-165.(in Chinese)
[27] 邱阳凌,林育青,刘俊杰,等.淮河干流及主要支流夏季浮游植物群落生物多样性评价[J].环境科学学报,2018,38(4):1665-1672.
QIU Y L,LIN Y Q,LIU J J,et al.The biodiversity assessment of phytoplankton community in summer within main stream and tributary of Huaihe River[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2018,38(4):1665-1672.(in Chinese)
[28] 朱为菊,庞婉婷,尤庆敏,等.淮河流域春季浮游植物群落结构特征及其水质评价[J].湖泊科学,2017,29(3):637-645.
ZHU W J,PANG W T,YOU Q M,et al.Phytoplankton community structure and the evaluation of water quality in spring,Huaihe River Basin[J].Journal of Lake Sciences,2017,29(3):637-645.(in Chinese)
[29] YANG M,XIA J,CAI W,et al.Seasonal and spatial distributions of morpho-functional phytoplankton groups and the role of environmental factors in a subtropical river-type reservoir[J].Water Science and Technology,2020,82(11):2316-2330.
[30] 周宇建,张永勇,花瑞祥,等.淮河中上游浮游植物时空分布特征及关键环境影响因子识别[J].地理研究,2016,35(9):1626-1636.
ZHOU Y J,ZHANG Y Y,HUA R X,et al.Spatial and temporal distribution of phytoplankton assemblages and key environmental factors in the upper and middle Huaihe River[J].Geographical Research,2016,35(9):1626-1636.(in Chinese)
[31] 崔嘉宇,郭蓉,宋兴伟,等.洪泽湖出入河流及湖体氮、磷浓度时空变化(2010—2019年)[J].湖泊科学,2021,33(6):1727-1741.
CUI J Y,GUO R,SONG X W,et al.Spatio-temporal variations of total nitrogen and total phosphorus in lake and inflow/outflow rivers of Lake Hongze,2010—2019[J].Journal of Lake Sciences,2021,33(6):1727-1741.(in Chinese)
[32] 李德亮,张婷,肖调义,等.大通湖浮游植物群落结构及其与环境因子关系[J].应用生态学报,2012,23(8):2107-2113.
LI D L,ZHANG T,XIAO T Y,et al.Phytoplankton’s community structure and its relationships with environmental factors in an aquaculture lake,Datong Lake of China[J].Chinese Journal of Applied Ecology,2012,23(8):2107-2113.(in Chinese)
[33] 许海,陈洁,朱广伟,等.水体氮、磷营养盐水平对蓝藻优势形成的影响[J].湖泊科学,2019,31(5):1239-1247.
XU H,CHEN J,ZHU G W,et al.Effect of concentrations of phosphorus and nitrogen on the dominance of cyanobacteria[J].Journal of Lake Sciences,2019,31(5):1239-1247.(in Chinese)
[34] 白海锋,王怡睿,宋进喜,等.渭河陕西段浮游植物群落结构时空变化与影响因子分析[J].环境科学学报,2021,41(8):3290-3301.
BAI H F,WANG Y R,SONG J X,et al.Spatio-temporal characteristics and influencing factors of phytoplankton community structure in the Shanxi Section of Weihe River,China[J].Acta Scientiae Circumstantiae,2021,41(8):3290-3301.(in Chinese)